《探索智慧》第三章有这么一段话。

“通过对成功企业的研究，我发现他们成功的诀窍是专注。”创思公司CEO说。但许多失败的企业同样具有这一特征。

为了理解导致成功的品质，我们需要对比成功和失败的企业，包括从起步时拥有共同的品质、但最后却失败的企业，但问题是失败企业的数据经常无处可查，此外，在一种情况下有效的事物在另一种情况下并不一定有效。

《探索智慧：从达尔文到芒格》，彼得·贝弗利

第一是缺少对失败案例的比较。

对于企业而言，失败的公司已经不存在了，它们没有足够的可查询数据。因此总结出来的这些品质，都来自成功企业样本，这其中少不了幸存者偏差。

并且已经在书本上出现的这些成功所需的品质，当初那些失败的企业大概率也是知道的，难道他们不懂得去获得这些品质，践行相应的行为吗？

即便是记载下来的案例，可能也有诸多偏颇，这一点对于历史记录就很明显，胜利者常常会使劲往自己脸上贴金，同时又尽最大可能给抹黑对手，这个方面上朱棣就是典型，另外往远了讲还有周朝对商纣王、前秦苻坚对苻生等等。

此外在历史上那些胜利者的成功，有些见不得人的东西也会被刻意抹除，我们从正统史书中基本看不到，只能通过一些细节去猜测，比如说李世民对玄武门夺权是否预谋已久，似乎看不出来，但是从常何给他开门，而常何明面上又是李建成的手下，大概就可以推测出李世民谋划很久了（这种事情临时叛变可是非常危险）。

而企业家们的成功，我们可以看到的是他们怎么怎么抓住了机遇，但是其成长中往往有普通人不具备的因素，或者是自身的家族权势，或者是碰到了贵人的提携，这些因素的作用也不可小觑，不过却通常不会明地里被研究（他们成功后在公众场合只会闭口不言，并强调自己的勤奋、能团结人、眼光独到等等），会成为不被注意的X因素。

第二是任何因素起作用都具有条件的限制。

在现实中，我们看到的各种关于成功的总结，常常会忽视生效条件，这些成功特质听起来觉得很好，是那么回事，令人激情澎湃，做起来可能就举步维艰，达不到预期的效果。

很多规律都有其条件的限制，即便是在物理学领域，牛顿三大定律适合与宏观和低速场景，对于粒子级别和高速场景，就不适用了。接近和超过光速，时间也变得没有意义。

条件之所以重要，一方面是因为影响因素太多了，我们没办法控制其他变量；另一方面在于某些因素跟结果之间，并不是有直接的因果关系，需要通过某个媒介发挥作用。

那么对于根据成功案例总结的成功因素，需要注意什么问题呢？我们看看书中介绍的一个案例。

第二次世界大战的时候，统计学家亚伯拉罕·瓦尔德（Abraham Wald）试着研究出飞机哪些部位应加强装甲保护。他根据返航飞机中弹孔分布的位置，建议加强没有中弹孔的机体部分的装甲设备。

怎么会得到这个结论？因为他同样考虑到了那些无法顺利返航的飞机。假设所有飞机可被击中的部位基本相同，而在一些显著部位被击中的飞机仍能顺利返回，这种情况表明那些没有返回的飞机被击中的是其他部位——非显要部位。也就是这些非显著部位才需要加强装甲的保护。

上面的案例中，加固弹孔之外的地方初看起来似乎很令人费解，平常人都会加固中弹的地方，但是问题在于这些飞机中弹之后依然回来了，而那些没有返回的飞机可能是被打中了其他的地方，并直接坠毁。这表明回来的飞机上的弹孔不是致命点。

该案例的核心之处要考虑到失败的场景，即便是失败的案例没有数据支持。对于分析企业或者分析投资行为，“弹孔”代表着那些明显的特征，可能是被认为是带来失败的因素，也可以是被认为是导致成功的品质。

我们看到的失败因素和成功因素，往往都是显目的，基本上处于公开状态，既然非专业人士能够看到，难道那些作为直接利益关系方的当事人不会注意到？因此，这些显目的因素，就往往可能不是真正导致成功和失败的关键因素，我们需要将关注点放在其他地方，加固那些没有“弹孔”的地方。

股市中，赢钱之后总结、亏钱之后反省是很正常的，我们会根据自己的经历得到一二三条经验，那么根据上面所描述，我们要做的则是：在这些经验外的其他方面努力改进。总结出来的经验是我们轻易就注意到的，往往是最基本的东西，如果做不好，肯定是会有问题，但是既然是基本的，就不是成败的关键。

对于那些真正的关键点，我们做得不好同时又被市场抓住了这个弱点，可能直接亏光了，并且万劫不复（比如陷入了死循环，越投越多，越亏越多），可能就没有闲情去总结经验，一次失败就陷入毁灭。那些因素，往往在我们的总结和反思的范围之内，处于我们注意力的盲点，因而反而尤其重要。

来源：逸柳投研笔记（ID：ealiu_investment）
版权声明：部分文章推送时未能与原作者取得联系。若涉及版权问题，敬请原作者联系我们。010--85932463