特朗普政府构成越权？关税又有新变化？

特朗普政府构成越权？

2月20日，美国最高院以6比3的投票结果裁定，特朗普政府援引《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收全球对等关税，以及以打击芬太尼走私为名实施的关税，构成越权。这意味着特朗普4月2日公布的全球对等关税以及针对加拿大、墨西哥和中国的芬太尼关税失效。随后，特朗普签署行政令，确认终止实施此前援引IEEPA推出的关税措施。美国海关与边境保护局（CBP）于2月22日宣布，‌将从当地时间2月24日起停止收取依据IEEPA征收的进口商品关税‌。

在最高法院裁决后，特朗普政府立即转向其他法律工具。2月20日，特朗普‌宣布依据《1974年贸易法》第122条，对全球输美商品加征为期150天的“全球进口关税”‌，初始税率为10%。次日（2月21日），特朗普再次宣布，‌将该“全球进口关税”的税率从10%上调至15%，并称此决定“立即生效”‌。

特朗普政府计划先以122 条款关税作为过渡手段，中长期将逐步转向以301 条款、232 条款为核心的关税框架。

在美国最高法院裁定IEEPA关税不具备法律效力后，122条款成为特朗普政府的首选替代方案：一是该条款以 “巨额且严峻的国际收支逆差” 为适用前提，与美国当前经济状况匹配，法理基础更扎实；二是122关税无需国会表决、也不必经过商务部调查，由总统直接决策即可落地执行，能快速实现关税政策的无缝衔接。

不过122条款关税存在明确的时效约束，最长实施期限仅150天，若要延期必须获得国会批准。考虑到民主党及部分共和党议员长期反对特朗普的关税议程，该条款顺利延期的概率较低。

在此约束下，美国贸易代表办公室（USTR）将保留 301、232 条款项下已实施的关税，并计划发起更多贸易调查。同时，美方大概率会加快相关流程推进，力争在122条款到期前完成新一轮301调查并落地替代方案，避免贸易政策出现 “断档”（301关税主要针对特定国家征收，232关税主要针对特定商品征收）。

新一轮301调查将覆盖美国多数主要贸易伙伴，重点聚焦五大领域：工业产能过剩与强迫劳动、药品定价机制、针对美国科技企业的歧视性政策及数字服务税、海洋污染与海产品贸易、大米贸易。

待完成针对主要贸易伙伴的301调查后，特朗普政府在关税操作上将获得更大法律空间。301关税未设置固定税率上限，且在调查结束后的原有框架内，可通过公告与法定程序调整税率及覆盖范围，无需每次重新启动调查。

全球金融市场对上述变化反应迅速。2月20日美国最高法院裁决公布后，标普500指数上涨约0.6%，纳斯达克指数上涨约1%，欧洲汽车股以及在美上市的韩国、印度等国股票同步走强；债市出现抛售，10年期美债收益率上行约2个基点，美元指数小幅走弱。市场初期定价逻辑为：关税若取消有助于缓解通胀、改善企业盈利预期，利好风险资产；但关税收入减少与潜在大规模退税或扩大财政赤字，对美元和美债形成压力。

这一乐观预期很快被后续政策信号修正。特朗普随即宣布依据122条款加征15% 全球性关税，以合法路径替代原IEEPA征税方式，表明美国并未放弃关税工具，而是切换法律框架继续维持贸易施压。此外，大规模退税的执行流程极为复杂，涉及诉讼、行政审核、预算安排等多个环节，短期内难以落地。

综合来看，市场波动本质是对政策不确定性的再定价，而非关税政策的趋势性转向。短期内风险资产因通胀与盈利预期改善上行；但随着替代关税方案浮现、退税预期下修，市场对贸易政策宽松与财政冲击的乐观情绪降温，美元与美债的承压逻辑也随之弱化。

对我国影响有限。美国对华的综合有效关税率可大概简化为：MFN最惠国税率+ 301/232专项关税+临时性附加关税（如122条款）。2025年4至5月，美国对华的综合有效关税率急速上升，后在11月吉隆坡磋商后，美国对华的综合有效关税率降至34%左右（下调芬太尼关税至10%，维持10%对等关税+301关税），本次最高法院裁决IEEPA违宪后，综合有效关税率约将小幅上升至35%左右（取消10%对等关税+10%芬太尼关税，新增15%的122条款临时关税+301关税）。

名义税率的变化并不会完全等比例传导至“有效关税率”，因为后者取决于进口商品结构、适用关税范围以及企业规避行为等因素。

从短期来看，在美国对华进口的整体贸易结构尚未出现大规模、趋势性调整的背景下，即便名义关税税率出现阶段性波动，其对有效关税率的冲击也会被上述现实因素弱化。因此预计短期美国对华有效关税率整体变动幅度不大，难以出现剧烈的单边跳升或骤降。

而中期有效关税率的走向，则高度取决于 4 月特朗普访华期间中美双方可达成的经贸协议与潜在政策交易空间，谈判成果将直接决定关税政策的缓和空间与持续时长。若美方后续借助301 调查或其他单边贸易渠道重新加码、抬升对华贸易税负，那么中期关税缓和的时间窗口可能被快速收窄，市场对贸易政策宽松的预期也会随之快速修正。